Kenniscentrum verstandelijk gehandicaptenzorg
Menu

Goede en slechte locaties

20 november 2008 Door de redactie Geen reacties
Sommige instellingen komen verrassend goed uit het Inspectie-onderzoek tevoorschijn, andere bedroevend slecht. De Inspectie heeft 31 locaties voor verstandelijk gehandicaptenzorg onderzocht. De inspecteurs keken naar 7 aspecten van de geboden zorg:

  • zorg als proces: besluitvorming, nadenken over alternatieven, afbouwen
  • communicatie verantwoording
  • deskundigheid
  • preventief beleid
  • randvoorwaarden
  • accommodatie: het gebouw en de omgeving

De bezochte voorzieningen konden op deze 7 punten of scoren. Een aantal werd op alle punten ‘goed’ bevonden:

  • Pameijer, eenheid 1, Rotterdam
  • De Plaatse, Eindhoven
  • Cluster wonen 1 van Sdw zorg, Roosendaal
  • Cluster 11 van St. Anna, Roermond
  • Eenheid 1 van Amarant, Breda
  • Orthopedagogisch centrum Brabant, Best
  • Orthopedagogisch centrum Brabant, Breda
  • Eenheid A van Rader, Maastricht
  • Gemiva-Svg, Walgaerde, Gouda
  • Woldyne, Epe

Veel voorzieningen scoren in het algemeen goed, maar op 1 of 2 punten ‘matig.’ Opvallend slecht uit de bus komen:

  • ‘s Heerenloo Maas & Waal 3, Druten (3x slecht, 2x matig, 2x goed)
  • ‘s Heerenloo Maas & Waal 6, Druten (3x slecht, 2x matig, 2x goed)
  • ’s Heerenloo west-Nederland wonen 2, Monster (2x slecht, 5x matig)
  • ’s Heerenloo west-Nederland wonen 1, Monster (5x matig, 2x goed)
  • Zozijn de Graafschap, Zutphen (1x slecht, 6x matig)
  • Zozijn Salland, Zutphen (1x slecht, 5x matig, 1x goed)
  • Philadelphia Haaglanden, eenheid 1, Den Haag (6x matig, 1x goed)
  • De Schutse, Kesteren (6x matig, 1x goed)

De goed scorende instellingen hebben veel meer individuele afspraken met cliënten dan de slecht scorende, die meer maatregelen voor iedereen nemen.

Wil je reageren op dit artikel? Log dan in als abonnee!

Abonneren